2023年6月5日下午，由我所主办的马克思主义哲学研究论坛第157期在307会议室顺利举办。本次讲座的主题为“从拉康和阿尔都塞看法国哲学对英国马克思主义的影响”，主讲人为南开大学马克思主义学院博士生导师、全国当代国外马克思主义研究会副会长孔明安教授，马哲所师生参加了本次论坛。论坛由我所乔瑞金教授主持。

讲座开始，孔明安首先简要介绍了自己在国外马克思主义的研究历程及以拉康为起点来研究法国哲学如何对英马产生影响的问题缘起。他对国外马中的后现代主义做了一个大概的脉络梳理，介绍了自己在鲍德里亚、德里达、伊格尔顿、齐泽克、拉康等领域所做的一些研究工作，提出了拉康的精神分析对法国哲学家的思想发展具有重要影响，之后他逐渐靠近拉康的精神分析，虽然精神分析在研究过程中极为困难，但是在他看来应从齐泽克的角度去解读拉康或许会更容易。

他指出阿尔都塞是深受拉康精神分析学说的一位重要思想家，他后期的三分之一作品及结构主义学说都深受拉康的影响。首先，从拉康的几个重要命题来论述对阿尔都塞结构主义的影响：1.无意识是语言所结构的；2.欲望是大他者的话语；3.女性是不存在的，社会对主体的塑造中主体是一个把自己遮盖起来的主体，是内心中像一团火的主体，从几个命题中可以看出来精神分析中强烈的结构主义。其次从意识形态的国家机器入手，阿尔都塞用拉康的精神分析来改造意识形态理论，主张意识形态无历史、无意识、实体化及再生产特征，其中的关键是“无意识”，又提出意识形态的本质就是再生产，它既保证了个体的屈从又维护了整个社会运转，主体从来都是意识形态的产物，当然也存在一些不足既意识形态对主体的控制和主体对意识形态的臣服性绝对化，否认了主体的能动性。最后孔教授又提到了意识形态的质询，主体不是先验的主体而是被质询的主体，是一种无意识下的质询，例如其重要理论症候阅读法吸收了精神分析概念，是一种看得见、难以消除、令人烦恼且主体难以规避的表面与深层次的结构，晚期又转向了偶然相遇的唯物主义，对后期法国哲学具有重要影响。

孔教授又介绍了新历史主义与结构主义之争，以汤普森与安德森为例。汤普森反对单纯的经济决定论，强调意识形态的独立性，认为历史是一个主体参与其中的社会，而安德森忽视了阶级过分强调了结构。二者的分歧具体体现在历史推动力与主体抑或结构上，汤普森反对将阶级斗争视为历史动力，淡化作为阶级的整体存在，阶级是流动生成的并非是固定结构，主体能动性在阶级形成中十分重要，而安德森主张结构的决定性作用，强调结构的力量应该像马克思一样正确处理主体与结构之间的辩证关系；同时又从威廉斯与伊格尔顿的文学批评理论入手，论述了第二代全面吸收阿尔都塞理论，用结构主义和意识形态来取代第一代的文化主义。

最后，孔教授认为吉登斯应该归属与英国马克思主义。他从其代表作《历史唯物主义的当代批判》入手，指出吉登斯不是马克思的结构主义，他是在结构主义与历史主体之间一种折中的产物之间，类似于汤普森的历史主体与安德森的结构之间，从“行动”主体入手破解二者之间的对立；其“行动”则类似于一种“社会实践”，不是马克思的“物质实践”；类比于哈贝马斯从“交往”来突破马克思的劳动(人与自然关系)。在现代性理论与当代资本主义批判上，吉登斯明确否定了劳动价值理论对于资本主义分析的适用性，马克思从劳动价值论出发最终提出走向暴力革命，而吉登斯则是雇佣关系、契约关系、谈判协商(权利)提出需要民族国家(权力)来保护。其次，虽然吉登斯否定了马克思关于资本主义本矛盾的重要论。他也有限度地汲取了马克思对资本主义的矛盾分析，力图挖掘矛盾概念，区分了生存性矛盾与结构性矛盾两种基本的矛盾。

在点评环节，乔瑞金教授认为，孔教授今天的报告内容思想深刻、论证清晰，无论是从理论切入角度还是涉及的理论范畴都非常广泛，扩大了我们对国外马克思主义研究新视域，令人耳目一新，是值得我们去学习思考并继续深入研究的一个课题。报告持续两个小时，现场反响热烈，在浓厚的学术氛围此次报告圆满结束。

                                                                     （撰稿人：冯卫红）