5月8日校庆之日迎来了我所乔瑞金教授的报告，这也是我们马克思主义哲学论坛的155期，报告的题目是：文化唯物主义的技术批判及其意义研究。本场报告由我所马俊峰老师主持，哲学学科的广大师生前来参加聆听。

         马俊峰教授在生动地引出今天的主题之后。乔瑞金教授介绍了文化唯物主义技术批判的思想背景，第一，20世纪作为技术批判的时代，深刻影响到了21世纪人类理智认识现实世界和社会历史的发展以及人类的实践活动。技术批判作为百年来人类理智活动的一种基本形式，构成一幅壮观的世界性的学术思想场域和前无古人的思想对立。新自由主义、后现代主义以及马克思主义作为三种基本的技术批判潮流，以各种不同的价值立场来拷问着技术的本质和社会应用的善恶，从而展现出基于价值立场和自我关爱方式对人类实践活动的行为模式、评判标准和价值目标的多样性与统一性特征，在相互批判中理清社会批判的社会意义。第二，文化唯物主义作为20世纪中叶以来马克思主义技术批判的一种重要形式，以充分肯定技术作为文化的重要表现形式的“善”的本质为基点，开展了技术的资本主义运用的“恶”的异化为人类带来灾难的批判，尝试在价值论层面阐释技术的社会主义运用的理性价值和善本的意义。

乔瑞金教授围绕文化唯物主义对资本主义制度下技术运用的“恶”的表现及其实质的批判思想从三个方面进行了分析：

第一，技术重商主义的人格分离彻底颠覆了人类的文化基础。乔老师特别强调，文化唯物主义在技术上是“善”的本质存在和具有“善”的价值意义上理解技术的文化品格。文化唯物主义认识下的保守主义和激进主义，无论是对新技术的抵抗还是强烈的推进其发展，都是技术决定论价值观的意识形态功能的表现，我们要适应它。乔瑞金教授还从人的需要以及军事战略两个角度，列举了威廉斯对技术的看法，以此来论证文化唯物主义关于技术本质的理解是价值无涉的，是人类“善”行为的表现。乔瑞金教授补充到以文化形式表现的纯技术受到了三个因素的制约：一是从制造公司和他们在政府中的同盟者，到开创一个新的市场销售阶段，都存在巨大压力；二是一种要把这项技术用来跨越现存的民族界限和商业界限的强烈意图；三是渗透到“政治上”封闭的各个地区，或者渗透到相关政治上的垄断集团。

第二，技术独断主义造就了凋零萧条和混乱的社会秩序。乔瑞金教授认为，文化唯物主义的技术批判把技术重商主义看作是资本主义社会的价值基础，这种价值基础内涵于新自由主义的主导理念中，并表现为现代主义的一般哲学特征。现代主义的实质本身就是对于一种主导社会秩序的各种复杂后果的回应，在那种秩序中，帝国的政治的权力与法人的经济的权力的各种形式，在毁灭传统社群的同时，造成了真实的和象征性的权力与资本在城市的集中。

第三，技术霸权主义打造了唯我独尊的“民主”按钮。新技术在资本主义社会的广泛应用，使得技术霸权主义的政治成为可能。而文化唯物主义认为，现在所谓的新技术的“相互影响”的使用，如在提供者和使用者之间，在很大程度上是不平衡的。乔瑞金教授深刻指出，文化唯物主义的技术批判，以对资本主义社会的技术重商主义、技术独断主义和技术霸权主义等的理性分析和认识来揭示资本主义社会“恶”的本性，因此，必须从制度上彻底改变资本主义的现实。

讲座最后，马俊峰教授对乔瑞金教授的报告作出高度评价，表明从文化唯物主义的视角对技术的批判和对资本主义的揭露是很深刻的。本次报告引起了在场师生对技术批判思想的思考与共鸣，对我们今后对资本主义技术批判理论的学习与思考具有很多的启示意义。

                                                                                                                                              撰稿人：翟睿婕、李岩松

                                                                                                                                              照片采集人：刘博文

                                                                                                                                              统稿人：马援